Ответы на вопросы
Пользователь спрашивает:
06:13 27 Январь 2026
Добрый вечер,появиться ли в ближайшее время акнекутан в Гомеле?
-
Ответ:
02:28 29 Январь 2026В самое ближайшее время должен появиться. -
Андрей спрашивает: 11:54 30 Январь 2026Почему заблокирована возможность ответить на вопрос от 06:30 27 Январь 2026 по поводу цефуроксима 500 мг № 14, выписанного на льготном рецепте? Не согласен с вашей логикой. Ваша логика, основанная на расширительном толковании термина «лекарственный препарат», вступает в противоречие с императивной нормой п. 3.3 постановления Коллегии Минздрава от 28.03.2008 № 4.1. Этот пункт устанавливает четкую очередность: при отпуске по МНН — сначала отечественный, потом тендерный. Никаких исключений по причине «неудобной» фасовки в постановлении нет. Вы предлагаете аптеке нарушить эту очередность, ссылаясь на отсутствие фасовки №14 у отечественного препарата. Однако постановление не обязывает отпускать точную фасовку, он обязывает отпускать препарат в соответствии с установленной приоритетностью. Проблема фасовки — это проблема лечащего врача, который при выписке льготного рецепта по МНН обязан ориентироваться на доступные на рынке формы отечественных тендерных ЛП. Если врач желает назначить конкретный импортный препарат с уникальной фасовкой, у него есть прямое право выписать его под торговым наименованием (п. 3.3 того же постановления). Или выписать под МНН, но указать производителя, что разрешено постановлением № 99 (и новым постановлением № 823, которое пока оставляем за скобками). Таким образом, в описанной ситуации аптека обязана предложить пациенту белорусский «Селецеф» в имеющейся фасовке (№10), даже если это означает неполное соответствие количеству в рецепте. Отпуск «Мегасефа» при наличии «Селецефа» будет прямым нарушением установленного порядка льготного отпуска и может быть расценен проверяющими органами как нецелевое использование бюджетных средств.Ответ:
01:45 30 Январь 2026Технически по родительскому вопросу существует только одна ветка обсуждния в хронологическом порядке. Логика множественности веток обсуждения не закладывалсь в связи с отсутвтвием явной необходимости в этом на момент проектирования. Если приведенная логика основана на "раширительном толковании термина «лекарственный препарат»", то какое толкование термина будет являться не "расширительным"? По Вашему мнению "лекарственный препарат" это с дозировкой, но без учета количества доз (фасовки)? Откуда это следует? Приведенная логика касалась трактовки Постановления N823, нормы которого в любом случае явно противоречат нормам постановления Коллегии от 2008. Порядок в них разный, а термин "лекарственный препарат", на трактовке которого, как Вы отметили, и построена логика, тогда и вовсе не существовал, использовался термин "лекарственное средство", который еще более общий ("вещество или комбинация веществ", без указания формы), что также порождало множество вариантов трактовок. Подскажите, где закреплена норма, что врач "обязан ориентироваться на доступные на рынке формы отечественных тендерных ЛП"? Мы с таким НПА не сталкивались, возможно упустили. В 823 или 99 от врача требуется выписать МНН и свериться с реестром. Форма "таблетки 500мг N14" есть в реестре и есть в продаже. Врач полностью соблюл предъявляемые ему требования.